古代・中世における自己認識の問題点
スポンサーリンク
概要
- 論文の詳細を見る
La conception plotinienne de la connaissance de soi est fondee, semble-t-il, sur la formule aristotelicienne : "En ce qui concerne les realites immaterielles il y a l'identite du pensant et du pense". Cette formule signifie chez Aristote que le sujet reellement different de l'objet s'assimile a la forme perceptive de celui-ci. Quant a la connaissance de soi dont le sujet est reellement identique avec l'objet, la formule indique la difference logique entre les deux ; le connaissant est un sujet reel, une substance, avant qu'il n'agisse. Mais Plotin semble Pinterpreter conformement a sa theorie de Pemanation qui est philosophie de l'identite : 1° quant aux etres immateriels le connaissant et le connu sont identiques au sens aussi reel que logique, parce que la matiere est l'unique cause de leur difference ; 2° dans la connaissance de soi l'identite logique du connaissant et du connu n'est pas distincte de leur identite reelle ; soi-meme est connu immediatement sans etre objective. L'objectivisme aristotelicien et le subjectivisme plotinien sont transmis au moyen age. Avicenne qui a adopte la theorie de Pemanation dans sa metaphysique, considere que l'intellect pur se pense immediatement, sa nature independante de la matiere etant intelligible par soi. C'est pourquoi, d'apres lui, l'intellect humain est d'abord potentiel et nonintelligible pour lui-meme a cause de sa liaison avec la matiere. C'est lors de la separation d'avec le corps, dans Petat de l'intellect acquis qu'il se connait de la meme fagon que l'intellect pur. D'apres saint Thomas qui estime Paposteriorisme aristotelicien, l'intellect humain ne se connait pas sans avoir cours a la connaissance des autres choses que lui-meme : des formes connues des choses et de son operation qui les saisit. Quant aux substances immaterielles, cependant, dont la theorie de connaissance est infiuencee par le neoplatonisme, saint Thomas admet en elles la connaissance immediate de soi qui est accomplie grace a leur nature intelligible et non a. leurs especes intelligibles.
- 慶應義塾大学の論文
著者
関連論文
- アリストテレス『倫理学』における自足性と友の必要性の問題 : EE.VII12とEN.IX9の比較を通じて(100集記念号)
- プシューケーの定義とアクリル
- アリストテレスの範疇教説とCategoriae(II)
- アリストテレスの範疇教説とCategoriae(I)
- アリストテレスの論理学における転換性
- アリストテレス『範疇論』の真作性再考 : イザァク・フシクの真作論を駁す
- 西洋哲学倫理学史(1)古代・中世哲学
- 西洋哲学倫理学史 (1) 古代・中世哲学
- FURTH, M., Substance, Form and Psyche : an Aristotelean Metaphysics, Pp. xiv+300, Cambridge U. P., 1988, £30.
- SANDBACH, F. M., Aristotle and the Stoics. Supplementary Volume no. 10, The Cambridge Philological Society, Pp.xi+88, Cambridge University Press, 1985.
- O'DALY, Gerard J. P., Philosophy of the Self., Pp. 121, Irish University Press, Shannon, 1973.
- 古代・中世における自己認識の問題点
- アリストテレス,アヴィセンナ,トマス・アクィナスの霊魂論比較研究 : 邦文要旨(博士論文抜萃)
- 任意な範疇概念形式としてのプレデイカビリア
- プレデイカメンタとプレデイカビリアについて