アリストテレスの三段論法における格の問題

概要

論文の詳細を見る
Il s'est dit traditionellement qu'il n'existe pas la quatrieme figure dans le classement aristotelicien des syllogismes assertoriques. Ce qui ne signifie pas, comme il est bien connu, qu'Aristote ne reconnaisse les syllogismes de la quatrieme figure pour valides. Le philosophe examine tous les syllogismes de la quatrieme figure et les admet pour valides, mais il ne les classe pas dans une figure particuliere qui est nommee au cours de temps la figure galenique. Pourquoi donc n'existe-t-il pas la quatrieme figure dans son classement ? Les explications donnees par des commentateurs, me semble-t-il, n'eclaircissent pas beaucoup ce probleme. Au congres de l'association japonaise pour philosophie des sciences tenu au mois de mai 1959, j'ai propose une explication qui le concerne. Mon argument en est suivant Le classement ordinaire des syllogismes aristoteliciens suppose qu'Aristote lui-meme le fasse selon la meme methode que celle-ci: [table] Mais a mon avis cette supposition ne trouve aucune justification dans l'interpretation fidele du texte d'Analytica Priora. La methode de classement authentiquement aristotelicien est plutot suivante: [table] En bref, elle est lineaire et de ce point de vue la non-existence de la quatrieme figure est bien naturelle, Les phrases d'Analytica Priora, surtout 25b 32-37, 26b 34-39, 28a 10-15, justifient entierement cette explication. Recemment M. Kneale a propose la mene explication dans son excellent ouvrage "The Development of Logic". J'ai developpe dans cet article l'argument plus detaile qui est favorable a la nouvelle explication.

アリストテレスの三段論法における格の問題

スポンサーリンク

概要

著者

関連論文

スポンサーリンク