転移性前立腺癌に対するホルモン療法についての費用効用分析

概要

論文の詳細を見る
(背景) Bayoumiらが指摘しているように(J.Natl.Cancer Inst.2000,vol92,p1731). Luteinizing Hormone Releasing Hormone(LHRH)analogueによる前立腺癌の治療は去勢術に比べて費用が高い.しかし,実際の診療においてはLHRH analogueを使用している場合が大多数と思われるが,泌尿器科医は,より費用が高くQuality-Adjusted Life Year(QALY)が低い治療を選択しているということであろうか.そこで,LHRH analogue はstrictly dominated(高費用,低効果)な治療であるのかどうかという点について,泌尿器科の立場から再検討した.(方法)我々は,Bayoumi,et alが用いた仮定を基本的に利用し,meta-analysisと文献検索に基づいて作成したMarkov modelを用いて,保険者の立場で費用効用分析を行った.基本症例は,症状を呈する転移性前立腺癌の65歳の男性とした.モデルのtime horizonは10年とした.初期治療として5種類のホルモン療法について検討した:diethylstilbestrol diphosphate(DES),去勢術,去勢術+non-steroidal antiandrogen(NSAA),LHRH,LHRH analogue+NSAA.効果の評価にはQALY,総医療費,incremental cost-effectiveness ratios(増分費用/増分効果)を用いた.(結果)DESの費用が最も安かったがQALYは最低であった.一方LHRH analogueは2番目に費用が高かったがQALYは最高であった.DESと比較したLHRHのincremental cost-effectiveness ratios(\4,288,295/QALY)は,LHRHに対する去勢術のQuality of life(QOL)weightを0.94と仮定した場合,去勢術のIncremental cost-effectiveness ratioよりも低かった.一方,LHRH+NSAAはstrict dominanceにより選択から除外され,0rchiectomy+NSAAはextended dominance(増分費用/増分効果が相対的に高い)によって除外された.(結論)LHRH analogueは去勢術に比べて費用がかかるが,よりよいQALYを提供することができる.DESと比較したLHRHの費用/QALYは\4,288,295/QALYであり,去勢術のQOL weightが0.94より低いと感じているのであれば,許容できる範囲内である.どの治療法を選択するかは患者の選択による.
社団法人日本泌尿器科学会の論文
2003-05-20

転移性前立腺癌に対するホルモン療法についての費用効用分析

スポンサーリンク

概要

著者

関連論文

スポンサーリンク