スターリン期のソ連歴史学界における民族史論争 : 歴史上の英雄の評価を中心に([自由論題]<特集>2005年度大会)
スポンサーリンク
概要
- 論文の詳細を見る
Целью данной статьи является рассмотрение дискуссии историков в 1930-50 гг. об истории Российской Империи, в особенности полемики относительно истории нерусских народов. Особое внимание будет уделено переоценке роли ведущих личностей в истории в начале 30-х гг. По мнению автора, перемены в исторической науке 30-х гг. были обусловлены переоценкой роли ведущих личностей в истории с целью представить их в качестве символа объединения Советского государства, и предметом переоценки были не только цари или офицеры Российской Империи. в 30-40 гг. было создано множество учебников и монографий, посвященных истории нерусских народов и в этих работах национальные герои также получали положительную оценку. В то же время, в ходе данной дисскусии в исторических кругах стали подниматься новые вопросы: какие личности заслуживают положительной характеристики? Иван Грозный или Идегей? Николай II или шамиль? Эти споры были связаны с оценкой политики колонизации, проводимой Российской Империей, и восстаний нерусских народов против России. Такой поворот дискуссии был неожиданным для руководства партии, которое было поставлено перед необходимостью дать инструкции по данной проблеме. Таким образом, автор показывает ход данной дискуссии как продукт взаимодействия историков и политиков.
- ロシア史研究会の論文
- 2006-05-25
著者
関連論文
- Thomas Sherlock, Historical Narratives in the Soviet Union and Post-Soviet Russia: Destroying the Settled Past, Creating an Uncertain Future, Palgrave Macmillan, 2007.
- Reginald E. Zelnik, Perils of Pankratova: Some Stories from the Annals of Soviet Historiography, University of Washington Press, 2005.
- スターリン期のソ連歴史学界における民族史論争 : 歴史上の英雄の評価を中心に([自由論題]2005年度大会)