アリストテレスの個体論 : 『形而上学』における"個体化"について
スポンサーリンク
概要
- 論文の詳細を見る
Dans 1’histoire de 1’aristot61isme，1es avis des commentateurs se sont partag6s sur le problbme de savoir si c，est par la forme ou par la matibre que Pindividuation des choses s’op6re． Ces deux opinions se tτouvent en effet dans le texte meme de laルfetaPhysique， dont on fait encore aujord，hui remarquer Ie manque de coh6rence， mais il est possible d’6viter la con． tradiction si Pon interprさte le caractさre de rindividu comme suit． Aristote af五rme que la chose produite doit Etre saisie d’une double fagon： par la d6signation， d’une part， et par la connaissance， de Pautre（τ6δετo‘6ンδε M6taph．， Z，8，1033b21）；ce qui signi盒e que 1’individu（τ6δετ‘）n’est pas seulemment unδtre particulier 6quivalent ti unτ6δεisol6（comme le pense Ross），mais qu’accompagn6 aussi de quelque caract色re universel（τ‘），il forπ1e un cocept compos6 de deux 616ments：un《ce quelconque》。 Or puisque ces deux attributions sont affect6esゑrindividu respectivement selon la mati6re et selon la for皿e，1’individu proprement dit（τ6δετ‘）doit n6cessairment avoir sa source ti la fois dans la matiさre qui le rend d6signable comme un 6tre particulier 伽dividuum），et dans la forme par laquelle il est d6termin6 sp6ci且一 quement comme un etre connaissab】e． Les deux contextes dans lesquels se trouve 1’argumentation d’Aristote lle so血t donc pas incompatibles． Or，1a mati6re qui prete particularit6註un individu， est aussi unτ6δετ‘ elle・meme；ainsi，1e bois qui est la matiさre de《ce coffret》est lui・mδ皿e un 6tre en acte qui s’est produit comme《ce bois－1註》ti partir de sa皿atiさre imm6diate，1a terre（v。0，7，1049a18）；c’estゑdire qu’un individu illf6rieur qui existe d6jb en acte est en meme temps， un individu sup6rieur en puis・ sance， en tant qu’il est la mati色re de celui－ci（《ce coffret》se produit註partir de《ce bois》． Dans le processus de la production，1a mat三色re inf6rieur， d6ja d6sign6e， particularise 1’individu sup6rieur en lui tra皿smettant sa propre d6signabilit6， tandis qu’e11－mεme， en tant que caractさre universel d6pourvu de particularit6（matiさre comme genre Z，12，1038a6），intervient dans l’6nonciation g6n6rale de cet individu sup6rieur，益savoir， sa d6fiτ1ition （《1e coffret》 est un r6cipient《θ％bois》． Nous collstatons ici que 1’individuation（prise au sens litt6ral du terme）et la sp6ci且cation sont toujours ins6parables dans la g6n6ration de la substance， et cela confirme notre interpr6tation de la dualit6 des aspects duτ6δε τ‘． Il n，est donc pas besoin de trouver une contradiction ゑ rint6rieur de la th60rie d’Aristote sur 1’《individuatiol1》， a condition de prendre ce mot au sens de《formation duτ6δετ‘》． La dif五cult6 du probl6me dans la co且troverse tradition皿elle semble plut6t tenir au fait que le mot individuum ne convient qu’imparfaitment pour d6signer leτ6δετ‘， et qu’il occulte in6vitablement 1’un des deux statuts ontologiques de celui－ci．