<論説>物神性(フェティシズム)と国家 : フランス「構造主義」を中心に

概要

論文の詳細を見る
K. Marx a traite comme un sujet le fetichisme dans le l^<er> chapitre de son <<Capital vol. 1>>. Mais s'il y eut donne au fetichisme une conception plus exacte et plus systematique, on n'aurait pas eu, des lors, tant de debats problematiques cette notion : fetichisme. Dans cet article nous n'avons pas l'intention de traiter ce probleme philologiquement mais de se demender comment cette conception se situe dans le <<Structuralisme>> en France : comment a-t-on traite la theorie du fetichisme et en quelle raison a-t-on renonce apres l'auto-clitique altusserienne. Nous allons traiter a cet egard les oeuvres de L. Altusser, de E. Balibar, de J. Ranciere et de N. Poulantzas. Preface I La theorie du fetichisme dans le <<Structuralisme>> en France 1) La theorie de L. Altusser sur le fetichisme 2) La theorie de E. Balibar sur le fetichisme 3) La theorie de J. Ranciere sur le fetichisme II La theorie de l'etat et celle du fetichisme par N. Poulantzas 1) Le fetichisme et <<l'effet d'isolement>> 2) De <<l'effet d'isolement>> a <<l'individualisation>> Conclusion
1982-12-23