ハイデガーと生物学 - 機械論・生気論・進化論 -
スポンサーリンク
概要
- 論文の詳細を見る
本稿の目的は，ハイデガーにおける「生命」概念を理解するために，彼の思索と生物学との関係を整理・検討してみることにある1)。これまで，ハイデガーと生の哲学との関係については多くの議論がなされてきたが，彼の哲学と生物学との関わりについては，あまり語られることがなかったように思われるからである。 そのためには，ハイデガーがその著作や講義録で行なっている，必ずしも多いとは言えない生物学への言及を手がかりに，彼が当時の生物学によって提案されていた主張をどのように評価あるいは批判していたのか，また，彼がその生物学からどのような影響を受けていたのか，を明らかにする必要がある。 哲学者としてのハイデガーは，アリストテレス研究から出発して，その思索の途を歩み始めた。このことを考慮するならば，彼の生命観を理解するためには，アリストテレスの「生（ζω´η）」概念から引き継いだものを無視することはできない。周知の通り，アリストテレスの生命論は，歴史的に見て，「生気論」の古典的かつ代表的な形態であるとみなされている。 「生気論（Vitalism）」とは，生命現象には物質には還元できない本質（生気）が伴っており，環境に適応するための合目的性は生命そのものがもつ自律性にもとづく，とする立場である。それは，「機械論（Mechanism）」のような，生命現象がそれを構成する物質的な諸要素が組み合わされることによって生じ，物理−化学的な諸要素に還元することができる，と主張する立場とは真っ向から対立する。生命の本性をめぐる解釈の歴史は，こうした生気論と機械論とが互いにその正当性を主張しあう論争の歴史であったと言うことができよう。 アリストテレスの場合，生命における可能態（δ´υναμις）としての質料を，現実態（εʼντελ´εχεια,εʼν´εργεια）へともたらすものが，形相としての「魂（ψυχη´, anima）」である。魂の定義は多義的であるが，その本義は，〈生きる〉という活動─栄養摂取，運動，感覚，思考─の原理として規定されており，植物・動物・人間などの違いに応じて，魂はその生命活動を具現化する形相にほかならない，とされる2)。 こうした思想を熟知していたハイデガーは，アリストテレスと同じく何らかの「生気論」に与するのだろうか。それとも，同時代の生物学において有力であった「機械論」的な発想に理解を示すのだろうか。あるいは，そのいずれとも異なる第三の生命観を主張するのだろうか。 以上のような問題意識にもとづいて，本稿ではまず，（１）ハイデガーによる生命への問いが何を意味するのかを整理する。次に，（２）ハイデガーが機械論的な生命観に対してどのような態度をとっていたのかを確認する。さらに，彼が「生物学における本質的な二歩」を踏み出したとみなす二人の生物学者──ハンス・ドリーシュとヤーコプ・ヨハン・フォン・ユクスキュル──について，（３）ドリーシュの新生気論に対するハイデガーの評価，および，（４）ユクスキュルの環世界論とハイデガーとの関係，をそれぞれ検討する。その上で，（５）生気論と機械論に対するハイデガーの批判を振り返りつつ，動物本性にかんするハイデガーによる意味規定を分析する。最後に，（６）ハイデガーにおける反進化論的な態度が何に由来するのかを考察し，その思想的な特徴を確認した上で，本稿を閉じることにしたい。
- 岩手大学人文社会科学部の論文
岩手大学人文社会科学部 | 論文
- ペ-パ-バックの日本--英米の大衆文学における日本像〔英文〕
- 化石化要素の機能再生について : “Third Which”補遺
- 明治中期英語学習における翻訳文体とその社会的機能について
- 外国語学習における統語型の聴覚異形について
- 開業準備行為の附属的商行為性をめぐる議論について