『懺悔』から『教義神学の研究』へ : トルストイの第二の旅立ち
スポンサーリンク
概要
- 論文の詳細を見る
В последней главе <<Исповеди>> Толстой выражает свою решимость отправиться во второй путь, говоря следующее; "Что в учении есть истина, это мне несомненно; но несомненно и то, что в нём есть ложь, и я должен найти истину и ложь и отделить одно от другого. И вот я приступил к этому". В этом есть два вопроса; во-первых, какое место занимает <<Исповедь>> в духовной жизни Толстого? Автор считает, что хотя и <<Исповедь>> отмечает один из важнейших моментов в жизни Толстого, но она занимает ещё переходное место. Во-вторых, почему Толстой должен был снова отправиться? Другими словами, достиг ли он цели? В этой статье рассматривается первое произведение второго пути <<Исследование догматического богословия>>. Но, конечно, нельзя рассмотреть подробно его в целом. Следовательно главная цель этой статьи состоит в понимании основного характера <<Исследования>>. При том надо поставить следующие вопросы; правилно ли заглавие этого произведения в общих японских переводах <<<Критика>___= догматического богословия>>? и если правильно, на каком основании? В этом отношении в этой статье исследуются главным образом введение и первая глава. Отношение Толстого к вере по существу то же самое, что представляется в <<Исповеди>>; для него вера есть то, что даёт жизни значение, и только в этом смысле необходима. Толстой считает, что вера должна дать жизни значение не идеально, а реально или действительно. На основе такого понимания он тщательно проверяет содержание веры и утверждает, что мы должны принять веру, понимаемую и разумом. Этого утверждения Толстой достиг в <<Исповеди>>, а в <<Исследовнии>> оно ещё уточняется и в рамках изучения церкви и догматов. Общая точка зрения Толстого на отношение между истиной и церковью следующее; во-первых, абсолютной истины нет, а есть только то, что считается истиной, поэтому нам надо подойти к истине, во-вторых, метод проповедования и учения церкви неправильны. Толстой сильно просил церкви учить его и дать настоящие знания, но в конечном счёте он не мог достигнуть их и самостоятельно начал изучате самое догматическое богословие. Это потребовало от него большое усилие, но результаты этого исследования показываются во введении и в первой главе произведения. М
- 日本ロシア文学会の論文
- 1978-10-15
日本ロシア文学会 | 論文
- 金田一真澄, 『ロシア語時制論 : 歴史的現在とその周辺』, 三省堂, 1994, xiv+598p.
- 『岩波ロシア語辞典』, 和久利誓一, 飯田規和, 新田実編, 岩波書店, 1992年6月, xx+2256+37
- 「発話の場」の設定と文の種類について
- 運動の動詞について
- 書評 現代日本の「カフカーズ表象」論について:中村唯史,乗松亨平論文から